Em seu Manifesto para uma Civilização Democrática, Rêber APO conceituou a revolução no Curdistão como uma Revolução Internacionalista que visa criar uma alternativa à modernidade capitalista no Oriente Médio, desenvolvendo a possibilidade de coexistência comunitária entre as diferentes nações, povos e etnias do território sob a estrutura do Confederalismo Democrático. De acordo com Rêber APO:
"O Confederalismo Democrático é baseado na experiência histórica da sociedade e em seu patrimônio coletivo. Não se trata de um sistema político moderno arbitrário, mas de um sistema que acumula história e experiência. Ele é o resultado da vida da sociedade. O Estado é continuamente orientado para o centralismo em busca dos interesses dos monopólios de poder. O oposto é verdadeiro para o Confederalismo".
Em suas análises, Rêbertî argumenta que o Oriente Médio passará por um processo de mudança radical e reformulação geopolítica até o ano de 2030. De fato, desde a Primavera Árabe de 2011, as potências hegemônicas regionais têm exacerbado os conflitos regionais com o objetivo de obter acesso a matérias-primas e estabelecer o controle sobre territórios geopoliticamente estratégicos. Diversos Estados e organizações políticas, desde os agentes da modernidade capitalista, como a Turquia e a OTAN, o Irã e
a Rússia, até potências locais, como o Catar, a Síria, o Líbano, o Egito e outros, estão direta e indiretamente envolvidos nessas disputas. Cada nação tem seus próprios interesses, planos e estratégias para adquirir poder local e se estabelecer no mercado capitalista financeiro internacional.
É evidente que essas disputas contemporâneas não surgiram sem precedentes. Pelo contrário, as raízes desses problemas e do conflito no Oriente Médio se estendem por milhares de anos, diretamente ligados à formação da civilização na baixa Mesopotâmia e à institucionalização de mentalidades hierárquicas e patriarcais na forma do Zigurate1 e da estrutura dos impérios emergentes. Essa mentalidade e a nova organização social levaram à destruição de diferentes nações, etnias e povos por meio de sua assimilação compulsória em um novo aparato histórico-cultural-religioso. Embora a aparência e as formas dessa civilização tenham mudado consideravelmente antes de chegar à sua manifestação contemporânea nas falácias e máscaras da democracia liberal, as estruturas hierárquicas e patriarcais necessárias para a existência dessa civilização permaneceram consistentes.
Dessa forma, resolver os problemas que enfrentamos hoje significa reconhecer diretamente as raízes do estado-nação.
O processo de expansão colonialista e imperialista europeia entre os anos de 1500 e 1900 foi outro fator que aprofundou as contradições no Oriente Médio. Os problemas existentes que envolviam distribuição, divisão de território, disputas locais, disputas étnicas e exploração mineral foram intensificados a partir do momento em que ocupantes de outro continente tomaram as terras da região, declararam-nas como suas e impuseram seu domínio de forma violenta.
Atualmente, há 15 países reconhecidos internacionalmente no Oriente Médio. Por muitos séculos, essa região pertenceu a dois impérios: o Império Persa, que se estendia da parte mais oriental da região do Mar Mediterrâneo até o Rio Indo, e o Império Otomano, que tinha um grande território na parte ocidental. Durante anos, esses dois impérios disputaram entre si e com os países europeus a hegemonia regional. Buscando matérias-primas, mão de obra barata e um mercado consumidor para continuar seu desenvolvimento industrial após a independência dos países americanos, a Europa começou a colonizar a África e a Ásia. Com isso, os dois impérios que ocupavam a área hoje conhecida como Oriente Médio sofreram grandes perdas territoriais. No final da Primeira Guerra Mundial, a França e a Grã-Bretanha dividiram o território do Oriente Médio entre si, criando os protetorados dependentes que desejavam em vez dos Estados independentes que haviam prometido. Assim, a maioria dos atuais Estados do Oriente Médio surgiu no século XX apenas com a permissão da França e da Grã-Bretanha.
O acordo Sykes-Picot de maio de 1916, assinado pelos Estados britânico, francês e russo, estabeleceu um sistema de governança estrangeiro, colonial e eurocêntrico no Oriente Médio.
O poderoso discurso de quatorze pontos do presidente americano Woodrow Wilson, dois anos depois, em 1918, ajudou a consolidar a legitimidade da noção de autodeterminação e autonomia para minorias como os curdos e armênios. Em agosto de 1920, o Tratado de Sèvres foi assinado, aparentemente para permitir a retirada das forças turcas das áreas curdas, a fim de possibilitar a formação de um estado curdo autônomo. De fato, os artigos 62, 63 e 64 do Tratado de Sèvres detalharam explicitamente a natureza da autodeterminação curda em termos inequívocos. Entretanto, o abandono dessas promessas em favor do Tratado de Lausanne, que estabeleceu as fronteiras turcas dentro dos territórios curdos, marcou o início de um longo processo de violência estatal e opressão.
Para os curdos, Lausanne é um documento que continua a moldar e legitimar sua posição marginalizada e subjugada no Oriente Médio.
O nascimento da Turquia foi acompanhado por violações colossais dos direitos humanos, limpeza étnica e políticas abrangentes de violência e assimilação que duraram décadas, em detrimento das minorias, especialmente os curdos. Por exemplo, entre 1915 e 1918, mais de 700.000 curdos morreram, de um milhão de pessoas deportadas da Anatólia central e ocidental. No período de 1918 a 1938, devido a uma série de massacres, incluindo os massacres de Kochgiri, Amed, Zilan e Dersim, entre outros, mais de 1,5 milhão de curdos foram deportados ou massacrados. No período de 1984 a 1999, mais de 4.000 vilarejos foram destruídos, 3 milhões de curdos foram etnicamente limpos e deportados à força, e dezenas de milhares foram massacrados no processo.
Essas políticas punitivas continuam até hoje.
Consequentemente, os curdos, especialmente os do sul e do norte do Curdistão, lançaram uma série de lutas de resistência que foram enfrentadas com níveis brutais e desproporcionais de violência estatal. Por meio dessas ações, foi consolidado o status dos curdos como uma nação subjugada contra a qual o genocídio cultural e a negação de direitos básicos são considerados permissíveis. Esse processo foi repetido em todo o Oriente Médio, em diferentes nações, de diferentes formas e contra diferentes povos, mas sempre sob a mentalidade de nação-estado desde a civilização que proclama a unidade nacional por meio do lema
"Uma bandeira, um povo, um idioma, uma nação"
Sob essa lógica, pessoas e grupos dentro de um território nacional cuja existência contradiz esse lema devem ser negados, assimilados ou eliminados.
Reconhecer essas origens históricas é fundamental para entender os processos e os problemas enfrentados hoje no Oriente Médio, especialmente quando pensamos na prática do Confederalismo Democrático para todo o território.
Um exemplo claro de como a solução do Estado nacionalista não pode fornecer uma resposta a esses problemas é o conflito Israel-Palestina.
Normalmente, o conflito é analisado apenas em seu período contemporâneo, desde a formação do Estado de Israel em 1949, após o deslocamento forçado em massa do povo palestino no ano anterior, no que ficou conhecido como Nakba. Desde então, o conflito tem se aprofundado e se deteriorado. Em 7 de outubro de 2023, um novo capítulo foi aberto quando o Hamas lançou uma ofensiva militar sem precedentes contra o Estado sionista de Israel, que declarou guerra ao povo palestino e mobilizou 300.000 soldados da reserva - a maior mobilização da história de Israel. O líder fascista Benjamin Netanyahu prometeu transformar a faixa de Gaza em um cemitério quando disse que "os fundamentalistas do Hamas abriram as portas do inferno sob Gaza". Pouco tempo depois, uma salva de mísseis militares foi lançada sobre a cidade e matou dezenas de civis. No momento em que escrevo este texto, já há mais de 1.000 mortos e 4.000 feridos em ambos os lados do conflito, em cerca de 48 horas desde o início da escala militar.
No final das contas, quem sofre as consequências dessa guerra é o povo e a sociedade civil, seja palestina ou israelense.
No entanto, enquanto o discurso permanecer em uma base nacionalista e fundamentalista, esse ciclo de violência e mortes estará fadado a se repetir indefinidamente, enquanto a pilha de corpos continua a crescer. O problema se repete em diferentes territórios, seja em uma disputa interna pelo controle de rotas de comércio e exploração, como acontece na Líbia e no Sudão atualmente, seja por interesses externos que envolvem potências hegemônicas no mundo capitalista, como na Síria desde 2011.
Entre 2005 e 2015, o número de migrantes que vivem no Oriente Médio mais do que dobrou, de cerca de 25 milhões para cerca de 54 milhões, de acordo com uma análise dos dados das agências das Nações Unidas. A maior parte do aumento da migração, especialmente após 2011, foi resultado de conflitos armados e do deslocamento forçado de milhões de pessoas de suas casas e de seus países de origem. O sistema capitalista promove a imigração devido aos seus interesses econômicos, políticos e sociais em uma região que resiste aos ataques da modernidade e do neoliberalismo. Alienar e influenciar os jovens cujas vidas não têm perspectivas de melhoria e apresentar a Europa como uma terra prometida de civilização é um dos principais mecanismos dessa guerra especial travada diariamente contra os jovens do Oriente Médio.
Os jovens do Curdistão servem como um exemplo prático de como o sistema tem como alvo os jovens.
As leis de imigração servem ao capitalismo de duas maneiras. Primeiro, elas garantem mão de obra estrangeira barata quando a economia doméstica precisa dela. Em segundo lugar, elas permitem maior controle sobre toda a força de trabalho. A maioria das economias avançadas do mundo capitalista foi construída com base na mão de obra migrante, o que significa que não é coincidência que o alvo dessa política sistemática de criar imigrantes e usá-los como mão de obra seja a juventude. Durante a crise de refugiados gerada pela guerra na Ucrânia, ficou evidente a diferença de tratamento entre os imigrantes europeus e os imigrantes do Oriente Médio ou da África, pois todos os países europeus abriram suas portas e ofereceram moradia e emprego a esses imigrantes gratuitamente.
A análise de um apresentador de televisão europeu foi manchete em todo o mundo quando analisou a diferença entre os imigrantes ucranianos e sírios, tratando um como uma sociedade civilizada e o outro como bárbaros sem educação.
Hoje em dia, devido a essa realidade, os jovens que emigram para os centros da modernidade capitalista são considerados bodes expiatórios e criminosos perigosos por grande parte da população local, que não aceita as diferenças culturais e históricas das diferentes realidades. Sob o olhar colonizador e eurocêntrico, as sociedades europeias veem esses imigrantes como seres humanos de segunda classe, aptos apenas a servi-las (isso é evidenciado pelos empregos atribuídos aos imigrantes e por sua marginalização social). A maioria desses jovens e suas famílias acabam vivendo em campos de refugiados, tratados como prisioneiros em liberdade condicional e sempre vistos com desconfiança. Influenciados por essa realidade e ainda acreditando em sonhos de aspirações pessoais contados pela propaganda enganosa da mídia digital, esses jovens se encontram em uma encruzilhada cruel e aparentemente insolúvel. Ou aceitam a realidade imposta pelo sistema e sua marginalização social, sua convivência arbitrária e a desconfiança constante, ou se submetem a grupos organizados que usam o tema do caos social em benefício próprio. Não é de se admirar que grupos nacionalistas europeus usem esse argumento para trazer à tona a questão da anti-imigração, tentando mascarar sua realidade racista e fascista.
Para combater essa realidade deprimente e desumana, é preciso se aprofundar no paradigma de Rêber APO e nas soluções apresentadas por ele, especialmente no entendimento da Nação Democrática e do Confederalismo Democrático como alternativas à modernidade capitalista. Com relação ao tema, ele afirma que:
"O Confederalismo Democrático pode ser descrito como um tipo de autoadministração, em contraste com a administração do Estado-Nação. Entretanto, sob certas circunstâncias, a coexistência pacífica é possível, desde que o Estado-nação não interfira nas atividades centrais da autoadministração. Tais intervenções exigiriam a autodefesa da sociedade civil. O Confederalismo Democrático não está em guerra com nenhum Estado-Nação, mas não ficará de braços cruzados diante dos esforços de assimilação. A derrubada revolucionária ou a fundação de um novo Estado não gera mudanças sustentáveis. No longo prazo, a liberdade e a justiça só podem ser alcançadas em um processo dinâmico, confederado e democrático. Nem a rejeição total nem o reconhecimento total do Estado são úteis para os esforços democráticos da sociedade civil. A superação do Estado, em especial do Estado-nação, é um processo de longo prazo. O Estado será superado quando o Confederalismo Democrático tiver demonstrado sua capacidade de resolver problemas relacionados a questões sociais. Isso não significa, no entanto, que os ataques dos Estados nacionais devam ser tolerados. As confederações democráticas manterão suas forças de autodefesa em todos os momentos. As confederações democráticas não se limitarão a se organizar em um determinado território. Elas se tornarão confederações transfronteiriças quando as sociedades envolvidas assim o desejarem."
A prática do Confederalismo Democrático, hoje vivenciada na Região Autônoma do Norte e Leste da Síria, no campo de refugiados de Rustem Cûdî, em Mexmûr, e em Shengal, é a prova viva de que uma alternativa viável e prática é capaz de apresentar uma solução para os problemas da modernidade capitalista.
Sob a linha da Libertação das Mulheres, da Ecologia e da Democracia, as organizações populares e a participação popular nas estruturas da Revolução apresentam os mecanismos e os meios para superar esses problemas.
Atualmente, o sistema de autonomia democrática de Rojava está organizado em quatro níveis. Em cada um desses níveis há comissões, formadas por representantes e ativistas, que trabalham em oito áreas: mulheres, defesa, economia, política, sociedade civil, sociedade livre, justiça e ideologia. As comissões de mulheres têm um status especial entre as comissões, pois são divididas em conselhos. O conselho de mulheres (em nível comunal, são chamados de comunas de mulheres) escolhe elas mesmas a copresidente: os homens não podem contribuir para a decisão. Além disso, a participação das mulheres não se restringe apenas a essa área; nas outras sete áreas, a estrutura deve ser composta por pelo menos 40% de mulheres para que qualquer decisão seja tomada.
No Confederalismo Democrático, todas as formas de expressão são vistas como complementares para a busca de uma vida livre e comunitária, já que cada nação, etnia e religião pode expressar sua cultura e idioma livremente, sem deixar de estar conectada ao sistema democrático.
Por exemplo, hoje em Rojava, árabes, curdos, turcomanos, assírios e sírios vivem juntos sob o mesmo sistema, compartilhando a mesma realidade e o mesmo modelo de organização e sociabilidade.
Essa realidade contradiz o argumento nacional-estatista de que a integração em uma identidade nacional dominante e compartilhada é a única forma de coexistência pacífica.
A prática do Confederalismo Democrático prova que a coexistência respeitosa e pacífica entre pessoas diferentes é o verdadeiro caminho para uma solução democrática e livre na sociedade. Apesar disso, está claro que ainda ocorrem problemas e que a mentalidade comunitária e libertária ainda não se consolidou completamente, permitindo que os Estados da região manipulem a narrativa para produzir tensões entre grupos.
Recentemente, a mídia dos países árabes, apoiada pela propaganda iraniana, noticiou uma "revolta árabe na região autônoma da Síria contra a opressão curda", quando na verdade se tratava de uma ação coordenada por milícias nacionalistas iranianas e sírias, com o objetivo de recuperar o controle estratégico da região e legitimar suas ações por meio do discurso étnico-nacionalista. A realidade não poderia estar mais distante, pois as instituições revolucionárias são sempre formadas por membros de diferentes etnias e religiões, sempre de acordo com a realidade material de cada local. Por exemplo, a região de Deir Ez-Zor é quase totalmente árabe, o que significa que os árabes participam de seus municípios e comunas, respeitando as tradições religiosas e compreendendo as diferenças locais entre tribos e clãs. É evidente que a linha revolucionária está presente em toda a educação, que tem como objetivo criar uma mentalidade livre em que o tradicionalismo feudal e patriarcal seja desconectado da nova sociedade.
Para o desenvolvimento desse processo, deve-se observar a compreensão prática de cada realidade, levando em conta seu processo histórico, suas características e peculiaridades para, então, junto com o povo e as estruturas revolucionárias, entender como lidar com os problemas da vida cotidiana. A diferença em relação ao modelo de Estado-nação está no fato de que as soluções são buscadas na base da sociedade e não por aqueles que têm riqueza e poder. Dessa forma, o poder não é delegado apenas a um representante parlamentar, mas é exercido por cada pessoa, desde sua comuna até a assembleia e o município.
Ter uma linha clara para o desenvolvimento de uma sociedade decolonial e antipatriarcal é essencial para o avanço de uma alternativa viável para o Oriente Médio.
A práxis que está sendo vivida nas regiões libertadas de Rojava, Mexmur e Shengal é uma prova viva de que outro mundo é possível, outro sistema não está longe da realidade, que existe uma alternativa à modernidade capitalista e sua realidade desumana. A linha internacionalista dessa Revolução, desde seu início, teve como objetivo se espalhar na região e, por meio de suas práticas, tornar-se um modelo viável para todos os povos oprimidos. Precisamente por esse motivo, milhares de internacionalistas estiveram e estão presentes no território livre de Rojava para aprender e aprofundar sua compreensão da Revolução.
Há alguns anos, foi realizada a conferência da juventude revolucionária do Oriente Médio e do Norte da África.
Durante essa conferência, mais uma vez, o paradigma da Rêber APO foi visto como uma maneira viável e real de criar outra realidade na qual os problemas enfrentados pelos povos oprimidos se tornem realidade. A juventude tem o papel fundamental e essencial na vanguarda dessa mudança, organizando-se radicalmente para construir as bases da tão desejada ideia do Confederalismo Democrático global. Dado seu histórico de violência colonial e opressão estatal, o Oriente Médio é um dos lugares mais viáveis e necessários para que essa realidade se concretize. Não é de se admirar que, a cada ano que passa, o número de jovens árabes que se juntam à Revolução e ao partido revolucionário cresça. Rêber APO e o PKK veem a renovação do internacionalismo e a renovação do socialismo como projetos compartilhados e que se reforçam mutuamente, argumentando que "resistir ao socialismo é resistir à humanidade".
Consequentemente, insistir no internacionalismo revolucionário é insistir em nossa própria existência.
Cêmil Cûdî
1 Enormes edifícios religiosos construídos na antiga Mesopotâmia, nos quais se acreditava que os deuses viviam no topo e aos quais somente sacerdotes do sexo masculino tinham acesso nos níveis mais altos. Essas estruturas representavam, portanto, uma tentativa de consolidar o patriarcado nos assuntos espirituais.
Comments