Membangun Otonomi Demokratis di Suriah Utara dan Timur dan sekitarnya
Ada visi umum tentang apa arti dan bentuk revolusi yang menggambarkannya sebagai momen di mana semua penindasan di dunia akhirnya dikalahkan. Gambaran seperti itu kemungkinan besar merupakan hasil dari penyederhanaan cerita dan manipulasi yang disengaja atas kebenaran yang dirancang untuk membuat orang meninggalkan perjuangan mereka demi kebebasan pada saat ketidaknyamanan pertama kali muncul. Pada kenyataannya, berdasarkan semua pengalaman masa lalu dan sekarang, revolusi tidak terbatas pada satu momen dan juga bukan kemenangan akhir dari semua hal yang baik. Sebaliknya, revolusi adalah perjuangan tanpa akhir yang melaluinya kontradiksi-kontradiksi yang melekat dalam masyarakat dibawa ke permukaan dan terus menerus dihadapkan, secara bersamaan melepaskan aspek-aspek terbaik dan terburuk dari kemanusiaan. Hal ini menakutkan sekaligus indah, dan tidak mudah untuk dimasukkan ke dalam narasi sederhana.
Seperti realitas “Revolusi Rojava”, yang dimulai tepat dua belas tahun yang lalu di wilayah yang diduduki Suriah, Kurdistan Barat, dan saat ini telah menyebar ke bagian terbesar Suriah Utara dan Timur. Saat ini, salah satu topik yang paling banyak menimbulkan keingintahuan dan kesalahpahaman mengenai revolusi ini adalah Kontrak Sosial. Ditulis pada tahun 2013 dan diadopsi secara serentak pada awal tahun 2014 di tiga wilayah Rojava yang telah dibebaskan pada saat itu, kontrak ini mewakili konsolidasi otonomi daerah dari negara Suriah serta kristalisasi pencapaian revolusi. Oleh karena itu, evolusi yang terus berlanjut, yang telah diperbarui dua kali sejak saat itu, mencerminkan bagaimana revolusi telah berkembang dari waktu ke waktu. Dengan melihat Kontrak Sosial, kita dapat belajar tentang realitas dan kontradiksi yang melekat dalam proses revolusioner apa pun, serta pendekatan unik yang diambil oleh Gerakan Pembebasan Kurdi untuk menghadapinya.
Untuk memahami peran Kontrak Sosial di Suriah Utara dan Timur serta strategi politik revolusioner yang lebih luas dari Gerakan Pembebasan Kurdi, pertama-tama kita akan memeriksa dasar-dasar ideologisnya dalam pemikiran Abdullah Öcalan. Selanjutnya, kita akan melihat kondisi-kondisi khusus Revolusi Rojava dan bagaimana penjabaran Kontrak Sosial menjadi solusi bagi beberapa tantangan yang dihadapinya. Terakhir, kita akan mengeksplorasi potensi bahaya yang dihadapi setiap revolusi, bagaimana bahaya-bahaya tersebut dapat dilawan, dan peran apa yang telah dimainkan oleh Kontrak Sosial di Suriah Utara dan Timur dalam perjuangan ini.
Abdullah Ocalan dan Perkembangan Sosialisme Abad 21
Tidak mungkin membicarakan Revolusi Rojava tanpa menyebutkan inspirasinya dalam pemikiran Abdullah Öcalan dan pengaruhnya terhadap 50 tahun perjuangan gerakan PKK. Secara khusus, hal ini harus dikaitkan dengan upaya PKK sejak tahun 90-an untuk mengembangkan paradigma revolusioner baru yang dapat menggantikan orientasi Marxis-Leninis yang lama. Hal ini berawal dari proses kritik diri dan perumusan ulang di mana gerakan ini mengevaluasi kesalahan dan keterbatasannya sendiri serta kegagalan gerakan sosialis dan revolusioner di seluruh dunia, yang tidak dapat dipungkiri lagi setelah runtuhnya Uni Soviet dan pembubaran apa yang disebut sebagai “sosialisme yang benar-benar ada”. Dari situ disimpulkan bahwa ada kebutuhan untuk mengubah visi dan strategi gerakan secara fundamental. Diskusi ini mulai dirumuskan dengan jelas dan dipraktikkan setelah tahun 2000-an, setelah diterbitkannya beberapa buku yang ditulis di penjara oleh Abdullah Öcalan yang mengembangkan dan mensintesiskan pemahaman baru ini. Hasilnya adalah apa yang dikenal sebagai “Paradigma Modernitas Demokratis”.
Salah satu titik tolak utamanya adalah analisis hubungan antara masyarakat, negara, dan revolusi. Dari pengalaman abad ke-20 dalam upaya membangun “negara sosialis” serta penelitian terhadap sejarah perkembangan negara sejak jaman dahulu, menjadi jelas bahwa negara tidak dapat menjadi jalan menuju perkembangan sosialisme dalam masyarakat. Disimpulkan bahwa negara dan masyarakat pada dasarnya berbeda satu sama lain dan mewakili kepentingan dan cara-cara yang sama sekali berlawanan dalam memahami dunia. Di satu sisi, negara didasarkan pada kepentingan minoritas orang yang mencoba memonopoli kekayaan dan kekuasaan dengan mengembangkan sistem hirarkis yang memperbudak masyarakat dan aparatus ideologis yang membenarkannya. Di sisi lain, masyarakat adalah perkembangan alamiah yang didasarkan pada nilai-nilai dan hubungan demokratis dan egaliter yang melahirkan manusia seperti yang kita pahami. Dalam hal ini, sosialisme dipahami sebagai representasi modern dari perjuangan panjang untuk mempertahankan masyarakat dan nilai-nilainya. Oleh karena itu, standar keberhasilan revolusi sosialis bukanlah apakah negara telah ditaklukkan atau bahkan dihancurkan, tetapi seberapa besar masyarakat dapat mengatur dirinya sendiri dan hidup sesuai dengan prinsip-prinsip moral dan politiknya sendiri.
Pada saat yang sama, sifat kekuasaan itu sendiri dan bagaimana kekuasaan itu menjadi dominan dalam masyarakat dikaji secara mendalam. Seperti yang dikatakan oleh Abdullah Öcalan, “dari mana para pemegang kekuasaan politik mendapatkan kekuatan mereka yang sangat besar? Bagaimana mereka berhasil menyita dan menguasai begitu banyak nilai?“. Atau, dengan kata lain, bagaimana mungkin minoritas orang berhasil menundukkan mayoritas masyarakat dan bahkan meyakinkan mereka untuk menerima bentuk perbudakan sebagai sesuatu yang dapat dibenarkan? Kekuatan fisik dengan sendirinya tidak dapat mencapai hal ini. Kekuasaan juga membutuhkan kekuatan ideologis untuk menundukkan masyarakat. Khususnya saat ini, ketika kekuasaan telah memperluas jangkauannya ke setiap bagian masyarakat dan setiap bagian dunia, lebih penting daripada sebelumnya bahwa orang-orang, untuk sebagian besar, dibuat menjadi peserta yang bersedia dalam sistem. Ini berarti bahwa mentalitas dan kepribadian orang harus dibentuk sehingga mereka bertindak sesuai dengan kepentingan kekuasaan sambil merasa bahwa mereka secara bebas memilih untuk melakukannya. Mengenai hal ini, Abdullah Öcalan menulis:
“Jika kita melihat lebih dekat, kita dapat melihat bahwa keterkaitan antara masyarakat, kekuasaan, dan negara telah dikembangkan dengan menggunakan nasionalisme, seksisme, religiusisme, dan berbagai ilmu pengetahuan, di mana untuk mempertahankan negara-bangsa, semua orang ditarik ke dalam paradigma di mana 'setiap orang adalah kekuasaan dan masyarakat serta negara dan masyarakat'.”
Dengan kata lain, di bawah negara-bangsa modern, masyarakat telah dibuat untuk mengidentifikasikan dirinya dengan negara dan kepentingannya. Ketika hal ini terjadi, negara dan kekuasaan menyusup ke dalam setiap aspek kehidupan masyarakat dan membuatnya bergantung pada dirinya sendiri. Seperti yang ditulis oleh Öcalan: “Tidak ada aktivitas sosial yang tidak dicampuri oleh kekuasaan.” Jadi, selama hal ini tidak berubah, bahkan jika bentuk negara saat ini dihancurkan atau digantikan oleh “negara sosialis”, negara akan dibangun kembali untuk mengisi kekosongan yang ditinggalkan. Baik karena masyarakat telah meyakini kebutuhannya maupun karena masyarakat telah kehilangan pengetahuan dan kapasitas untuk hidup tanpanya. Hal ini menjadi jelas hanya dengan kembali ke seratus tahun yang lalu, di mana kita dapat melihat bagaimana pada saat itu sebagian besar masyarakat di dunia dapat memperoleh hampir semua yang mereka butuhkan untuk hidup, baik dengan memproduksinya sendiri atau dengan bantuan orang lain. Sebaliknya, saat ini sebagian besar orang di Barat sangat bergantung pada pembelian barang dan pada negara atau pasar untuk menyediakan keamanan, pendidikan, hiburan dan segala sesuatu yang lain. Hal ini, pada gilirannya, tergantung pada jaringan kompleks lembaga-lembaga internasional, perjanjian-perjanjian, infrastruktur, rute perdagangan, dan keseimbangan militer dan geopolitik. Oleh karena itu, setiap proses revolusioner yang mencoba untuk secara tiba-tiba melepaskan diri dari tatanan global ini akan menghadapi serangan dan permusuhan gabungan dari semua kekuatan Kapitalisme Modern.
Oleh karena itu, visi revolusi kita saat ini haruslah mencerminkan kenyataan ini. Inilah sebabnya mengapa Abdullah Öcalan mengusulkan konsep Otonomi Demokratis sebagai jalan keluar dari kebuntuan ini. Maksudnya adalah pengorganisasian masyarakat secara demokratis di luar negara dengan mengembangkan mentalitas demokratis dalam masyarakat selangkah demi selangkah, membangun kembali lembaga-lembaganya, dan secara perlahan-lahan mengurangi peran dan pengaruh negara hingga tidak diperlukan lagi. Hal ini dapat dilihat sebagai fase transisi, di mana alih-alih menghancurkan atau mengambil alih negara, masyarakat menggantinya sedikit demi sedikit dengan lembaga-lembaga demokratis.
Otonomi demokratis dapat diimplementasikan dalam dua cara. Yang pertama terjadi ketika memungkinkan untuk mencapai kesepakatan dengan negara, di mana negara mengakui hak masyarakat untuk mengorganisir dirinya sendiri, dan pada gilirannya, masyarakat mengakui hak negara untuk tetap eksis dan mempertahankan beberapa fungsinya yang berkaitan dengan keamanan dan hubungan internasional. Dengan cara ini otonomi demokratis dapat dibangun tanpa harus mengancam sistem internasional negara-bangsa dan dengan demikian dapat menghindari situasi perang total. Di sisi lain, jika negara menolak untuk mengakui otonomi demokratis masyarakat, maka masyarakat memiliki hak untuk mendeklarasikannya secara sepihak, mempersiapkan diri untuk mempertahankannya hingga negara dapat diyakinkan untuk berunding. Di bawah paradigma ini, peran revolusioner terutama difokuskan pada pendidikan ideologi, organisasi sosial, dan pertahanan masyarakat terhadap serangan. Semuanya untuk membangun Otonomi Demokratis.
Belajar dari Revolusi Lampau: Perkembangan Otonomi Demokratis di Rojava
Dengan demikian, kita dapat lebih memahami situasi di Suriah Utara dan Timur setelah revolusi dan apa yang menyebabkan dideklarasikannya Kontrak Sosial pada tahun 2014. Pada titik ini, masyarakat Kurdi di Suriah telah berorganisasi selama bertahun-tahun di bawah paradigma baru. Meskipun di bawah rezim Baath tidak memungkinkan untuk berorganisasi secara terbuka, masyarakat telah dididik, dewan-dewan bawah tanah telah dibangun dan unit-unit pertahanan diri telah diorganisir. Setelah dimulainya Musim Semi Arab, organisasi bawah tanah ini mampu muncul ke permukaan dan berkembang. Dan setelah rezim Suriah diusir dari kota-kota Kurdi pada tahun 2012, sistem demokrasi langsung dari komune dan dewan menjadi cara utama untuk memenuhi kebutuhan masyarakat tanpa adanya negara. Maka pada tahun 2013, banyak masyarakat Kurdi yang secara aktif terlibat di dalamnya atau setidaknya mengakui legitimasi dan kegunaannya. Otonomi Demokratis dipraktikkan dan membuktikan kelayakannya.
Namun, ada dua masalah utama yang tersisa. Pertama, etnis selain Kurdi tidak mempercayai sistem tersebut dan sebagian besar tidak ingin berpartisipasi di dalamnya. Karena mereka tidak memiliki sejarah dengan gerakan ini, mereka terbiasa dengan sistem partai tradisional di mana setiap etnis mengorganisir diri secara independen sesuai dengan kepentingan mereka. Oleh karena itu, mereka takut bahwa berpartisipasi dalam sistem ini berarti harus tunduk pada kekuasaan orang-orang Kurdi, yang merupakan pendukung utama sistem ini. Ketidakpercayaan ini juga dimiliki oleh hampir semua partai dan organisasi politik lainnya. Kedua, lembaga-lembaga internasional seperti PBB tidak mengakui keabsahan sistem demokrasi langsung yang bahkan tidak mirip dengan negara tradisional. Jadi sangat sulit untuk menemukan dukungan internasional di luar beberapa kelompok kecil radikal kiri, membuat revolusi terisolasi dan terkepung dan tidak memiliki kesempatan untuk diakui secara resmi.
Dengan masyarakat yang terpecah belah dan kurangnya dukungan internasional, revolusi menghadapi kemungkinan bahwa kekosongan yang ditinggalkan oleh negara akan diisi oleh entitas eksternal atau aktor lokal yang menentang revolusi pada titik di mana masyarakat tidak dapat mengisi kekosongan dengan sendirinya. Salah satu pilihan pada saat itu adalah mengabaikan kenyataan ini dan bersikeras untuk hanya berfokus pada lembaga-lembaga demokratis secara langsung. Hal ini berarti bahwa bagian-bagian masyarakat yang tidak mendukung mereka mungkin akan mengembangkan struktur seperti negara yang terpisah dan bersekutu dengan kekuatan-kekuatan lokal dan internasional yang memusuhi untuk, pada akhirnya, menghancurkan revolusi dengan kekerasan. Pilihan lainnya adalah memaksa setiap bagian masyarakat untuk berpartisipasi dalam sistem komune. Hal ini dengan sendirinya akan mengharuskan terciptanya sebuah aparatus kontrol sosial dan penindasan yang akan menyerupai sebuah negara. Cukup jelas bahwa demokrasi partisipatoris langsung tidak akan pernah bisa berjalan secara efektif jika masyarakatnya sendiri tidak mau berpartisipasi dan menerapkan keputusan-keputusannya. Ini berarti bahwa ketika sistem ini gagal di tingkat dasar, lapisan atas harus mengambil lebih banyak tanggung jawab hingga akhirnya menjadi struktur kekuasaan yang hirarkis. Dengan demikian, terciptalah sebuah negara dan menghancurkan atau membatalkan lembaga-lembaga demokratis masyarakat.
Berdasarkan pengalaman yang diperoleh dari eksperimen revolusioner sebelumnya, kedua pilihan ini dipandang tidak dapat diterima. Jadi, mereka memilih jalan ketiga, memutuskan untuk mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh negara dengan sebuah lembaga kuasi-negara yang bersahabat dengan revolusi. Pada saat yang sama, sistem demokrasi langsung tetap dipertahankan dan masih mengatur sebagian besar aspek kehidupan sehari-hari dalam praktiknya. Dengan cara ini, mereka secara efektif menciptakan situasi kekuasaan ganda dan Kontrak Sosial adalah cerminannya. Melalui proses diskusi dengan setiap bagian dari masyarakat dan partisipasi sebagian besar partai politik, Kontrak Sosial ditulis dan disetujui, menguraikan sistem demokrasi parlementer yang akan ada secara paralel dengan sistem demokrasi langsung.
Sebuah Kontrak Sosial Baru untuk Masyarakat Baru
Dalam konteks ini, revolusi mempertaruhkan kapasitasnya untuk terus berkembang dan meluas serta tidak termakan oleh institusi-institusi yang mirip negara. Bahwa, ketika orang-orang mengenal gerakan, ideologi, dan melihat kegunaan sistem otonomi demokratis dalam praktiknya, mereka akan memilih dengan sendirinya untuk berpartisipasi. Untuk mengevaluasi apakah hal ini terjadi dalam praktiknya, kita dapat melihat evolusi kontrak sosial, karena ini adalah dokumen yang disetujui oleh sebagian besar penduduk.
Versi pertama dari kontrak tahun 2014 menyatakan mengikuti “prinsip-prinsip Otonomi Demokratis” namun isinya tidak jauh berbeda dengan konstitusi kebanyakan negara demokrasi liberal; bahkan sangat progresif dan demokratis. Hal ini karena konstitusi tersebut merupakan kompromi yang dapat disetujui oleh semua bagian masyarakat. Kita harus mempertimbangkan fakta bahwa ia mampu menyatukan semua bagian masyarakat dan menghindari perpecahan yang dahsyat. Hal ini saja sudah merupakan kemenangan tersendiri. Banyak partai politik yang sebelumnya menolak untuk bekerja sama, menjadi terlibat dalam proses tersebut dan setuju untuk mengikuti Kontrak Sosial, sehingga menghindari perpecahan internal dan konflik etnis. Dan hal ini menjamin banyak hak yang sampai saat itu tidak terbayangkan di wilayah tersebut. Meskipun tidak mencerminkan aspirasi revolusi secara keseluruhan, kontrak tersebut memungkinkannya untuk bertahan melewati tahap kritis awal.
Pada tahun 2016, ketika versi baru dari kontrak tersebut disetujui, situasinya telah berubah secara radikal dan hal ini tercermin dalam Kontrak Sosial. Kali ini “Federasi Demokratik Suriah Utara” dinyatakan “berdasarkan konsep geografis dan desentralisasi administratif dan politik”. Hal ini dicapai dengan menyatakan bahwa “semua segmen masyarakat, khususnya perempuan dan pemuda, akan membentuk organisasi dan lembaga-lembaga demokratis.” Dan hal ini dipraktekkan melalui sistem demokrasi langsung:
“Orang-orang dan kelompok-kelompok dalam 'Federalisme Demokratis Suriah Utara' akan mengatur kehidupan masyarakat mereka yang bebas dan demokratis berdasarkan pembentukan komune, lembaga-lembaga masyarakat, serikat pekerja, dan majelis-majelis. Sistem masyarakat yang demokratis akan dikembangkan dan dibangun berdasarkan lembaga-lembaga ini.”
Komune didefinisikan sebagai “bentuk organisasi dasar yang esensial dari demokrasi langsung.” Dewan-dewan sebagai “unit-unit masyarakat yang mewakili rakyat, mendiskusikan dan memutuskan urusan-urusannya dan merumuskan kebijakan-kebijakan” yang “melindungi masyarakat, menjamin kelangsungannya, dan menjamin realisasi tujuan-tujuannya, di bidang politik, sosial, budaya, dan ekonomi. Mereka mengatur masyarakat dengan memungkinkan demokrasi langsung dan menetapkan aturan dan prinsip-prinsip yang berkaitan dengan kehidupan yang demokratis dan bebas.”
Seperti yang dapat kita lihat, pada titik ini sistem Otonomi Demokratis dan lembaga-lembaga demokratisnya telah diterima oleh sebagian besar masyarakat dan oleh karena itu hal ini tercermin dalam Kontrak Sosial. Kami juga harus menyebutkan bahwa pada tahun 2016, banyak daerah lain telah dibebaskan, yang berarti bahwa revolusi ini mengalami kemajuan secara internal dan juga memperluas jangkauannya.
Akhirnya, versi terbaru dari kontrak tersebut disetujui pada tahun 2023 setelah melalui proses diskusi dan konsultasi yang panjang. Struktur organisasi yang diuraikannya sangat mirip, dengan beberapa perkembangan yang signifikan. Seperti desentralisasi sistem konfederasi di tingkat kota dan penguatan ekonomi komunal perempuan. Namun, dalam tujuannya, ada perkembangan radikal yang jelas dalam kesadaran masyarakat yang tercermin dalam Kontrak Sosial. Ada baiknya mengutip kata pengantarnya secara lengkap untuk melihat hal ini (bagian yang dicetak tebal telah saya tambahkan):
“Kami, putra-putri Suriah Utara dan Timur - Kurdi, Arab, Asyur Syiria, Turkmenistan, Armenia, Sirkasia, Chechnya, Muslim, Kristen, dan Yazidi - dengan kesadaran dan keyakinan kami akan tugas yang dibebankan kepada kami oleh para syuhada, sebagai jawaban atas tuntutan rakyat kami untuk hidup bermartabat, dan sebagai tanggapan atas pengorbanan besar yang telah dilakukan oleh rakyat Suriah, kami bersatu untuk membangun sebuah sistem demokrasi di Suriah Utara dan Timur untuk membentuk sebuah dasar untuk membangun Suriah di masa depan, tanpa kecenderungan rasis, diskriminasi, pengucilan, atau peminggiran identitas apa pun.
Bersama-sama, kami menolak tirani, pengkhianatan, dan ekstremisme, dan kami menolak semua jenis fanatisme nasionalis, agama, gender, dan sekuler. Adopsi kami terhadap prinsip negara demokratis memperkuat persatuan nasional kami, memberi kami kekuatan dalam menghadapi musuh-musuh kami, dan menjadi harapan bagi teman-teman kami.
Kami, rakyat Suriah Utara dan Timur, telah menderita akibat rezim-rezim yang tidak demokratis di Suriah, akibat kebijakan-kebijakan sentralisasi dan otoritarianisme negara selama ribuan tahun, serta akibat praktek-praktek modernitas kapitalis yang mendominasi wilayah tersebut. Kami telah terpapar berbagai macam ketidakadilan dan penindasan selama bertahun-tahun. Kami bertekad untuk membangun sistem demokratis yang didasarkan pada administrasi otonom yang demokratis, mencapai keadilan dan kesetaraan di antara semua orang dan komponen, melestarikan semua identitas budaya, agama, dan ideologi, menyebarkan budaya keberagaman dan toleransi, menolak semua jenis kekerasan, dan mengambil prinsip pertahanan yang sah sebagai dasar.
Revolusi sosial yang dicapai di bawah kepemimpinan perempuan di Suriah Utara dan Timur membuka jalan bagi kebangkitan intelektual dan sosial, dan perempuan menjadi pilar fundamental dari sistem demokrasi kita. Perjuangan dan pengorbanan para pemuda dalam menyatukan semua komponen juga memainkan peran bersejarah dalam mengkonsolidasikan dan memperkuat persaudaraan masyarakat.
Pemerintahan Otonomi Demokratik, yang dicapai atas kehendak rakyat, didasarkan pada masyarakat demokratis ekologis, kepemimpinan bersama, ekonomi komunal, keadilan sosial, dan prinsip konfederalisme demokratis.
Pemerintahan Otonomi Demokratik Suriah Utara dan Timur merupakan bagian integral dari Suriah. Dengan sistem demokrasi yang dibangunnya, nilai-nilai umum yang diciptakannya, dan posisi politik yang diungkapkannya selama beberapa tahun terakhir, ia membentuk fondasi yang kuat untuk persatuan sejati, sehingga menjadi dasar untuk membangun Republik Demokratik Suriah.
Kami, rakyat Suriah Utara dan Timur, dengan semua komponennya, telah memutuskan, dengan kebebasan dan pilihan penuh, untuk menulis kontrak sosial ini dari sistem nilai dan warisan peradaban demokratis Timur Tengah dan umat manusia secara keseluruhan, sehingga ini menjadi jaminan kebebasan, perdamaian, dan persatuan di antara rakyat Suriah.”
Penyebutan eksplisit konsep-konsep seperti “negara demokratis”, “konfederalisme demokratis”, “revolusi sosial”, dan “kepemimpinan perempuan” menunjukkan bahwa masyarakat semakin menerima paradigma Modernitas Demokratis. Hal ini juga penting karena pada tahun 2019 DAESH akhirnya dikalahkan secara teritorial dan wilayah-wilayah yang dikuasainya telah sepenuhnya dibebaskan. Ini berarti bahwa pemerintahan sekarang tidak hanya mencakup wilayah Kurdi di Rojava, tetapi juga wilayah mayoritas Arab di Suriah yang, sebelum revolusi, hampir tidak memiliki kontak dengan gerakan tersebut dan bahkan telah diduduki oleh DAESH selama bertahun-tahun. Bahwa wilayah-wilayah ini telah menyetujui versi Kontrak Sosial ini menunjukkan bahwa sistem Konfederalisme Demokratis menjadi solusi yang realistis tidak hanya untuk Rojava (dan wilayah Kurdistan lainnya), tetapi juga untuk seluruh Suriah. Dan oleh karena itu berpotensi untuk seluruh Timur Tengah.
Sebagai catatan akhir, pada saat penulisan artikel ini pada bulan Juli 2024, baru saja diumumkan bahwa Dewan Perempuan Suriah Utara dan Timur sedang mengerjakan penjabaran Kontrak Sosial Perempuan. Sebagai konsekuensinya, pertemuan publik dan diskusi dengan perempuan dari berbagai etnis dan latar belakang sedang berlangsung untuk menentukan isinya. Pada saat ini, masih terlalu dini untuk mengatakan hal lain tentang apa artinya atau apa yang akan berubah. Namun, pada saat seperti ini, ketika negara Turki menargetkan infrastruktur sipil dengan pengeboman terus menerus dan melancarkan serangan ke wilayah pemerintahan melalui milisi Islamis proksi mereka, mengambil langkah bersejarah ini menunjukkan komitmen yang dalam dan kemauan rakyat untuk terus mengembangkan revolusi ini bahkan di tengah kondisi perang yang semakin memburuk.
Pada tingkat pengakuan oleh lembaga-lembaga internasional, kita dapat mengatakan bahwa masih ada jalan panjang yang harus ditempuh. Pengakuan DAANES oleh negara-negara bukanlah kepentingan Turki dan Amerika Serikat, yang melihat adanya bahaya besar jika model ini menyebar. Namun, ada beberapa kemenangan kecil, seperti pengakuan Administrasi Otonomi oleh Parlemen Otonomi Catalonia di Negara Spanyol, persaudaraan beberapa kota di Eropa dengan kota-kota di DAANES, dan dukungan publik yang diungkapkan oleh banyak politisi progresif dan kiri. Sebagai satu-satunya kekuatan di wilayah tersebut yang secara realistis mampu menciptakan perdamaian dan mencegah DAESH mengorganisir diri kembali, DAESH telah mengumpulkan niat baik bahkan di antara beberapa bagian dari pembentukan politik AS dan militer. Tentu saja, ini tidak berarti dukungan untuk revolusi itu sendiri. Sebaliknya, ini berarti bahwa mereka mendukung pendekatan yang secara perlahan-lahan mencoba mendorong garis reformis di dalamnya daripada langsung menggunakan kekuatan militer untuk menghancurkannya. Kontrak Sosial juga memainkan peran penting dalam hal ini. Hal ini membuat revolusi menjadi lebih sulit untuk dilabeli sebagai situasi kekacauan tanpa hukum dan konflik etnis, yang akan menjadi buku pedoman yang biasa digunakan untuk situasi yang sama di Timur Tengah. Meskipun ini jauh dari posisi yang ideal, ini adalah posisi yang terpaksa diambil oleh AS dan memberikan revolusi sedikit ruang untuk bernafas.
Di Suriah juga, Pemerintahan ini semakin menarik perhatian di antara partai-partai politik lokal dan masyarakat. Karena ketidakpuasan terhadap rezim Baath dan pendudukan oleh pemerintah Turki terus berkobar dari waktu ke waktu, hal ini dapat semakin dilihat sebagai solusi yang layak untuk krisis Suriah, baik oleh para aktor dan institusi lokal maupun internasional.
Meskipun demikian, kita dapat mengkritik pendekatan yang kami ambil dalam menganalisis situasi ini. Jelas bahwa hanya dengan melihat Kontrak Sosial tidak sepenuhnya mencerminkan kenyataan di lapangan. Dan memang benar bahwa hal ini hanya menggambarkan apa yang dicita-citakan oleh Pemerintah Otonomi, bukan apa yang telah dicapai dalam praktiknya. Tentu saja ada perbedaan antara sistem yang digambarkan dalam Kontrak Sosial dan apa yang telah mereka terapkan. Terutama karena situasi perang dan embargo banyak menghambat perkembangan demokrasi langsung. Seperti yang dapat dibayangkan, sulit untuk memotivasi orang untuk berpartisipasi dalam pertemuan mingguan komune lokal mereka ketika tempat pertemuan mereka terus dibombardir oleh Turki.
Dan meskipun ada pencapaian yang sangat mengesankan dalam hal partisipasi masyarakat yang dapat kami sebutkan, bukan tujuan artikel ini untuk melakukannya. Sebaliknya, kita dapat mengatakan bahwa, paling tidak, evolusi Kontrak Sosial menunjukkan bahwa proposal Otonomi Demokratis berhasil mengubah mentalitas dan konsepsi diri masyarakat di wilayah tersebut, membawanya lebih dekat ke prinsip-prinsip demokrasi langsung, pembebasan perempuan dan masyarakat ekologis. Dan dengan demikian, mengurangi pengaruh mentalitas negara. Oleh karena itu, kita dapat dengan yakin mengatakan bahwa di Suriah Utara dan Timur, ketika demokrasi berkembang, negara justru mundur. Pada akhirnya, inilah visi dan strategi yang diusulkan oleh Abdullah Öcalan untuk membangun Modernitas Demokratis, dan ini terbukti berhasil dalam praktiknya.
Seni Kebebasan: Praktek Revolusioner Gerakan Pembebasan Kurdi
Jadi, akhirnya kita harus bertanya pada diri kita sendiri bagaimana revolusi mencapai hal ini. Bagaimana revolusi ini berhasil terus mengembangkan mentalitas dan institusi demokratisnya dan tidak jatuh kembali ke dalam statisme dan otoritarianisme? Ini adalah topik yang besar dan kita tidak bisa membahasnya secara detail di sini. Praktik revolusioner Gerakan Pembebasan Kurdi layak untuk menjadi topik diskusi. Tetapi kita dapat menguraikan beberapa faktor fundamental yang berkontribusi terhadap keberhasilannya.
Pertama-tama, kita harus menunjukkan kesediaan gerakan dan para militannya untuk mencapai kompromi dan kepercayaan pada kapasitas masyarakat untuk menemukan solusi. Abdullah Öcalan mengatakan bahwa seorang militan harus “tegas dalam prinsip dan fleksibel dalam praktik” dan penjabaran Kontrak Sosial adalah contoh konkretnya. Sementara banyak orang dalam situasi mereka akan memilih untuk memaksakan ideologi mereka pada seluruh masyarakat atau mengisolasi diri mereka sendiri untuk menghindari kontradiksi, mereka malah mencoba untuk memasukkan setiap bagian dari masyarakat dan setiap kekuatan ideologis (kecuali fasis dan Islamis). Ini bukan hanya sebuah keputusan taktis, tetapi lebih merupakan hasil dari keyakinan yang mendalam terhadap pluralitas masyarakat dan kebutuhan untuk menciptakan “persatuan dalam keragaman”. Pada saat yang sama, hal ini menunjukkan keyakinan mereka bahwa, jika diberi kesempatan yang adil, ide-ide dari gerakan-gerakan tersebut akan dapat memperoleh kepercayaan dari masyarakat melalui teladan yang diberikan oleh para militan.
Kedua, peran perempuan dan pemuda dalam menjaga prinsip-prinsip revolusi juga sangat penting. Hal ini karena gerakan ini telah menganalisis bahwa penindasan pertama yang berkembang dalam sejarah adalah penindasan terhadap perempuan dan pemuda. Hal ini terjadi karena mereka adalah bagian dari masyarakat yang memiliki peran lebih aktif dalam melindungi dan mentransmisikan nilai-nilai sosial. Dan oleh karena itu, mereka harus ditundukkan terlebih dahulu untuk membawa seluruh masyarakat di bawah kendali. Oleh karena itu, gerakan ini memandang perlu bahwa perempuan dan pemuda harus berorganisasi secara otonom di setiap tingkat masyarakat dan mengambil peran garda depan dalam revolusi. Hal ini juga terjadi di Rojava dan Suriah Utara dan Timur, seperti yang tercermin dalam Kontrak Sosial. Sulit untuk menyebutkan setiap contoh di mana hal ini terlihat. Tetapi setidaknya kita dapat mengatakan bahwa kemenangan melawan DAESH, yang memberikan harapan kepada seluruh dunia, terutama merupakan hasil dari pengorbanan para pemuda revolusioner. Dan di dalamnya, terutama para wanita muda. Ketika revolusi terus meluas dan berkembang, para wanita dan pemuda yang selalu melawan kecenderungan reaksioner, tidak mau melepaskan kebebasan yang telah mereka taklukkan dengan keringat dan darah selama revolusi.
Akhirnya, kita harus menyebutkan sentralitas “perjuangan ideologis” dalam Gerakan Pembebasan Kurdi. Hal ini berasal dari latar belakang gerakan tersebut sebagai perjuangan anti-kolonial. Hal ini dapat ditelusuri kembali ke deklarasi pertama oleh Öcalan bahwa “Kurdistan adalah sebuah koloni” pada awal tahun 70-an. Dari kesadaran ini, dan dipengaruhi oleh teori-teori para pemikir anti-kolonial, dipandang perlu untuk tidak hanya membebaskan tanah Kurdistan secara fisik, tetapi juga membebaskan pikiran orang-orang Kurdi. Hal ini berarti mengganti mentalitas orang-orang yang berasimilasi dan terjajah dengan mentalitas “Kepribadian Kurdi yang Bebas”. Ketika gerakan ini menghadapi semakin banyak tekanan dan penindasan selama bertahun-tahun, Öcalan lebih menekankan pada aspek ini sebagai sumber kegagalan gerakan, terutama oleh para militannya.
Sebagai tanggapan, sejak pertengahan tahun delapan puluhan dan seterusnya, sebuah budaya dan praktik kritik dan kritik diri, analisis kepribadian, dan pendidikan ideologis yang konstan dikembangkan dalam gerakan ini. Dan pada satu titik, Öcalan bahkan menyatakan bahwa “5% dari perjuangan adalah melawan musuh, 95% melawan diri sendiri”. Hal ini kemudian diperkuat dengan meningkatnya fokus pada pembebasan perempuan dan mengatasi mentalitas patriarki. Pada tahun 1994, dalam sebuah wawancara dengan seorang jurnalis, Öcalan menyatakan bahwa “Membunuh laki-laki adalah prinsip dasar sosialisme. Ini adalah tentang membunuh kekuasaan, tentang membunuh dominasi sepihak dan ketidaksetaraan, tentang membunuh intoleransi. Ini bahkan tentang membunuh fasisme, kediktatoran, despotisme.” Dengan membunuh pria, itu berarti membunuh mentalitas patriarki yang telah mengakar dalam masyarakat baik di dalam diri wanita maupun pria. Dan sebagai gantinya, kepribadian yang bebas, sosialis, dan egaliter mulai dibangun. Hal ini dilakukan terutama melalui pendidikan, yang dipahami secara luas dan sefleksibel mungkin. Ini termasuk akademi formal, tetapi juga pertemuan dan diskusi informal dan pendidikan mandiri sehari-hari. Dan terutama pendidikan melalui keteladanan, dipraktekkan dalam kehidupan sehari-hari serta diabadikan dalam tindakan heroik pengorbanan diri yang dicontohkan oleh sosok para martir. Untuk mencapai cara hidup seperti ini di mana teori dan praktik menjadi satu adalah tujuan dari setiap militan dalam gerakan ini sehingga mereka dapat menjadi inspirasi bagi masyarakat lainnya untuk hidup seperti ini juga.
Perjuangan ideologis yang terus menerus adalah bagian dari realitas Suriah Utara dan Timur serta seluruh Gerakan Pembebasan Kurdi. Ini mungkin merupakan karakteristik yang paling membedakannya dengan gerakan lain di dunia.
Hal ini penting karena, seperti yang telah kita bahas di awal, negara tidak hanya mempertahankan kekuasaannya atas masyarakat melalui kekerasan atau intimidasi. Tetapi lebih banyak bekerja dengan menaklukkan pikiran orang-orang dan mengembangkan kepribadian yang melayani mereka. Jadi di Suriah Utara dan Timur, pertempuran melawan pengaruh negara tidak hanya terjadi di tingkat institusi dan struktur formal. Sebagian besar terjadi di dalam “hati dan pikiran” orang-orang, seperti yang dikatakan oleh para agen negara. Hal ini diperjuangkan setiap kali gerakan perempuan mengorganisir pendidikan tentang pembebasan perempuan untuk perempuan Arab yang dulu hidup di bawah kendali DAESH. Atau di sekolah-sekolah di mana anak-anak Syiria, Armenia, Kasdim, dan setiap kelompok etnis lainnya belajar sambil tetap bisa belajar dan mempraktikkan bahasa dan budaya mereka.
Atau ketika kaum internasionalis datang ke Komune Internasionalis Rojava untuk menerima pendidikan dan belajar bagaimana mengorganisir masyarakat. Hal ini diperjuangkan ketika Komune Film Rojava merilis film baru yang menceritakan sejarah revolusi. Atau ketika gerakan perempuan membuat video musik pendek untuk merayakan perjuangan perempuan. Juga ketika perempuan dan laki-laki muda belajar tentang pertahanan diri dan pertolongan pertama sehingga mereka dapat membela masyarakat mereka. Yang paling penting adalah ketika percakapan dan perdebatan sengit yang terjadi di lantai rumah-rumah keluarga dan pemuda sambil minum terlalu banyak teh hingga larut malam. Pertarungan ini terjadi setiap kali pemakaman seorang martir dirayakan dan setiap kali seseorang meneriakkan “Şehîd Namirin” atau “Bijî Serok APO” hingga tenggorokannya sakit.
Di Ujung Mata Pisau: Tindakan Penyeimbang Revolusi Kehidupan
Pada akhirnya, semua ini bukanlah jaminan kesuksesan. Tidak akan pernah ada. Masih ada banyak kontradiksi yang ada dalam revolusi Suriah Utara dan Timur dan mungkin saja suatu hari nanti tekanan-tekanan yang mendorong ke arah kontra-revolusi dan kecenderungan reaksioner akan menjadi terlalu kuat dan revolusi akan kehilangan arah hingga akhirnya lenyap. Dikatakan bahwa setiap revolusi ditakdirkan untuk menghadapi ketegangan yang konstan antara mencoba menegakkan cita-cita yang mengilhaminya sambil membuat kompromi yang diperlukan untuk membuatnya tetap hidup. Hal ini dapat dibandingkan dengan mencoba berdiri di ujung pisau, berjuang untuk tetap tegak setiap detik, setiap menit, dan setiap jam setiap hari dari sekarang hingga akhir zaman. Itulah realitas revolusi dan itulah tugas seorang revolusioner. Kontrak Sosial Pemerintahan Otonomi Demokratik Suriah Utara dan Timur adalah contoh dari keseimbangan yang rumit ini. Ini tidak sempurna dan juga bukan sebuah penyerahan yang lengkap. Ini adalah ekspresi dari sebuah revolusi yang hidup, dengan segala keindahan dan kerumitannya, berjuang untuk tetap berada di ujung mata pisau. Persis di mana setiap revolusi hidup. Pertanyaannya kemudian bagi kita adalah, apakah kita akan terus menghindari mata pisau atau apakah kita bersedia menghadapi kontradiksi revolusi meskipun itu berarti mengambil resiko untuk terluka?
Penerjemah: Kaon
Referensi
Beyond State, Power and Violence by Abdullah Öcalan
Manifesto for a Democratic Civilization vol. 3: Sociology of Freedom by Abdullah Öcalan: https://internationalistcommune.com/book-sociology-of-freedom-manifesto-of-the-democratic-civilization-by-abdullah-ocalan/
Charter of the Social Contract (2014): https://www.peaceinkurdistancampaign.com/charter-of-the-social-contract/
Social Contract of the Democratic Federation of Northern Syria (2016): https://internationalistcommune.com/social-contract/
The Social Contract of the Democratic Autonomous Administration of the North and East -Syria Region (2023): https://rojavainformationcenter.org/2023/12/aanes-social-contract-2023-edition/
Comments